Un contrat de travail avec une période d'éssai de deux ans

[Carl]

Salut à tous,

Je viens d'entendre que le gouvernement va proposer un contrat de travail avec une période d'éssai de deux ans. Je sais que je suis encore étudiant mais n'est-ce pas la un retour en arrière. Déjà que, parait-il, les diplômés ont du mal à trouver un job en ce moment mais si en plus ils doivent suivre une période d'éssai de deux ans ça me parait un peu chaud non ?!

[CARBONE 14]

Salut Carl,

J'ai voté contre mais en faite je en fait je ne sais pas trop....

dejà comme tu dis ça va etre dur dur de trouver du taf quand sera sur le marché du travail.

Alors si il faut en plus que l'on risque de se faire virer du jour au lendemain pendant 2 ans....

GALERE :cassetête:

Maintenant peut etre, d'après ce qu'ils disent, ca va relancer le marché de l'emploi, les boites embaucheront plus...

Va savoir

[4th Dimension]

Bonjour à tous

Voici un excellent sujet.

Premièrement, je pense qu'il faut voir un peu plus loin que le simple fait de ramener à soi cette période d'éssai. N'oubliez pas que nous avons plus de 3 millions de chômeurs en France (c'est un fait) et que ce problème vient de ressurgir au premier plan de la politique Française. Il faut rappeler que ces cinq dernières années, c'est le problème de la sécurité qui a porté les gouvernements, les débats et la République dans son ensemble.

Je suis ravi de voir ce sujet repasser au premier plan. Nombre de problèmes que nous vivons sont étroitements liés au problème du chomage et de la précarité.

Je note que la première chose que vous avez vu dans ce contrat c'est la précarité. Je tiens donc à vous apporter des éléments supplémentaires que vous n'avez pas mentionné.

Je tiens à préciser que cette mesure est censée s'adresser à des entreprises de moins de dix personnes. Cela ne s'appliquera donc pas aux moyennes et grandes entreprises.

Il faut rappeler également que salarier une personne coûte très cher à une entreprise (URSSAF, Charges salariales et patronales, cotisations en tous genres, etc...). Licencier une personne coûte encore plus cher et reste très difficile.

En ce qui me concerne, je suis persuadé qu'un bon nombre de petites entreprises ne recrutent pas ou peu car elles ne peuvent pas assumer le risque lié à l'embauche (ou elles ne veulent pas). Il me semble que ce contrat devrait apporter une vraie bouffée d'oxygène au tissu des micro entreprises.

Le problème que vous avez soulevé est la précarité liée à ce contrat. Les solutions envisagées, copiées sur le modèle Danois, doivent permettre de garantir des droits pour les personnes bénéficiant de ce type de contrats, bien supérieurs à ce que connaissent les personnes en recherche d'emploi aujourd'hui (allocations chomages, encadrement, crédit formation...). Enfin... on nous dit que c'est la direction que nous devrions prendre.

Je pense qu'il vaut mieux une solution de ce type plutot que de voir des gens sans emplois la ou ils pourraient en trouver. De plus, beaucoup de petites entreprises attendent des mesures de ce type pour pouvoir se développer.

Je ne pense pas que le problème de l'emploi en France sera résolu par les multinationales ou bien l'Etat (solution qui nous est souvent proposée ou souvent opposée). La solution passe certainement par une volonté nationale forte de tous les acteurs qui peuvent influencer le marché de l'emploi et notemment les micro entreprises.

Je suis ravi de voir que les politiques français commencent à regarder ce que nos voisins européens ont fait de bien. La seule chose qui est sure dans tout ça c'est qu'en France, nous n'avons pas le monopole des idées mais sommes souvent les moins à même de nous remettre en cause.

Je vote donc "pour" à ton sondage mais uniquement dans le cadre dont je viens de parler (avec des mesures d'accompagnement fortes pour les salariés qui ressortiraient de ce type de contrat). J'espère que ce type de mesures te permettra de trouver plus facilement un emploi quand tu seras diplômé.

@ bientôt et restez :cool3:

[Elo]

Quand à moi je me demande si cela ne serait pas une démarches qui vise à réduire le chômage juste avant les élections ?
La période aurait très bien pu être plus courte en gardant les mêmes démarches. Un an serait beaucoup plus judicieux car en attendant l'embauché ne peut pas faire grand chose et une précarité de deux ans c'est beaucoup trop grand. Impossible de faire de crédit ou autre investissement à long terme.
Je vote donc contre une réforme qui n'arrange que les patrons et les élus.

[4th Dimension]

Bah de toute façon ça ne concerne que les petites entreprises (- de 20 salariés) qui sans doutes n'auraient pas engagé sans ça et ça ne change rien pour toutes les autres qui continueront à utiliser le CDD et le CDI...

Et puis tu sais, que ce soit avant ou après les élections, vu l'état du chomage en France, tout est bon à prendre... enfin je pense...

[CoolKiller]

Je ne sais pas si vous avez vu mais maintenant c'est pas que pour les peites entreprises...

Même si je pense qu'il vaut mieux avoir un job que d'être au chômage, je me demande si ce changement de type de contrat ne va pas créer plus de précarité...

[Mahi Mahi]

un nouvel emploi (même précaire) = un salaire supplémentaire = de la consommation supplémentaire = profits supplémentaires = des investissements = de nouveaux emplois

C'est rapidement résumé mais vrai dans le principe.

Il est temps que l'on rentre dans un cercle vertueux en France plutôt que de s'entêter à vouloir offrir de la soit disant sécurité (sécurité de l'emploi et sécurité grâce aux allocations chômage) qui ne fait que plomber la capacité des entreprises à créer des emplois (en raison des charges et des impôts) et qui est, au final, contre-productive.

On vit dans un monde libéral qu'on ne pourra malheureusement pas changer, donc arrêtons de pleurer sur notre sort et réformons notre système pour offrir autre chose à nos enfants que la perspective du chômage à la sortie des études (22% de chômage chez les moins de 25 ans aujourd'hui!!!!).

[Rupeni]

complètement d'accord, il ne faut pas avoir peur du changement et des réformes.

C'est la "mot censuré" et vous voulez ne rien faire ? c'est du suicide !

[CoolKiller]

Remarquez vous avez raison... Ce type de méthodes a été utilisé dans des pays ou ça marche. Mais vu notre modèle social et économique, vous avez pas peur que ça ne s'adapte pas ?

[BOUB]

Salut,

Je suis moi aussi bien d'accord avec Mahi Mahi.

En plus il vaut mieux 2 périodes de 9 mois de travail que 24 mois de chômage.

Ce qui est sur c que ca ne va pas etre facile pour notre pomme.

[CoolKiller]

De toute façon faut bien s'adapter... La France n'est pas le monde et ne peut pas ignorer les autres pays et la mondialisation.

Vous avez raison !

Il ne faut pas avoir peur du changement. Le pire serait certainement de ne rien faire. @ + à tous !!

[Rossella09]

Je trouve que ce problème s'adapte bien aux autres pays de l'Union Européenne.

Je suis ni contre ni pour, avec ça je veux dire qu'il faut assumer soi les risques soi les avantages d'une question si épineuse comme le travail pour les futurs embauchés, au moins l'on espère.

La crise touche de très près beaucoup de pays et c'est aussi pour cette raison que l'on recommence aussi une migration à la recherche d'un emploi digne.

Il reste à voir si cela va faire précipiter les occasions réelles de travail pour les jeunes ou bien donner un coup de main à qui a besoin d'un salaire et est désormais disposé à refaire beaucoup plus d'efforts et de sacrifices par rapport au passé.

-http://fr-fr.abctribe.com/usweb/Guide/Elenco.asp?mnu=60&Area=Il%20lavoro%20nobilita

[gwladys]

je suis encore étudiante et plus le temps passe et plus je vois que des dispositifs mis en place nous assure un avenir sans travail sur.

[4th Dimension]

Tu sais, le problème c'est que plus les lois contraignent les entreprises à pouvoir licencier, plus celles-ci hésitent à recruter...

Le recrutement est souvent un pari sur l'avenir. L'entreprise ne prend donc pas de risques si elle sait que par la suite, si elle perd son pari, elle ne pourra pas licencier... Bref, c'est un cercle vicieux.

Pour ma part, je pense que le chômage n'est pas un problème si c'est facile de retravailler après (genre comme en Angleterre). Le problème de la France, c'est que lorsque tu te retrouves au chômage, tu peines à trouver un nouvel emploi.

Il n'y a pas de solutions miracles mais les orientations politiques des trente dernières années sont, me semble-t-il, catastrophiques...

En gros, plus de protection des salariés = moins d'emplois

Ou est le juste équilibre entre contraintes et développement pour les entreprises ?....